Kirk

L’assassinat d’un homme d’extrême droite, homophobe, raciste, islamophobe, suprémaciste, sexiste, négationniste, est un acte qui suscite le rejet sans ambiguïté de la part des politicien.nes démocrates de premier plan aux États-Unis, qui dénoncent l’usage de la violence, même contre une personne aussi haineuse et violente que ce Kirk. C’est une posture plus claire que celle des personnes qui sont, dans ce cas-ci, effondrées, mais relativisent d’autres assassinats, de personnes racisées, de gauche, homosexuelles, musulmanes,… préférant salir la victime que dénoncer l’acte. Et même si dans ce cas-ci, on peut souligner que la victime a elle-même considéré que les morts par balles sont le prix à payer pour conserver la liberté de port d’armes qui lui tenait tant à cœur, établissant pour certains comme un appel à son propre assassinat, on se doit de refuser ce raccourci. Et même si dans ce cas-ci, la victime a déclaré détester l’empathie, j’en ressens pour ses enfants. Et même si dans ce cas-ci, la victime avait dit vouloir lapider, oui, lapider les personnes homosexuel.les, je rejette la violence dont elle a été l’objet. Et même si dans ce cas-ci, la victime considérait que tous les musulmans était des terroristes, je ne veux pas penser que tous ses supporters sont des salauds.

Les gens qui soutiennent la non-violence n’auront peut-être pas toujours un pas de retard face aux personnes violentes. Un jour, peut-être, on ne sait pas, la violence se prendra les pieds dans le tapis.